买卖合同纠纷 （2019）皖01民终7674号

双方当事人签订的《建筑材料采购合同》系各方当事人的真实意思表示、依法成立、内容合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。双方在合同履行过程中就供货期限等内容进行了变更，案涉买卖合同关系依约延续。从双方供货交易过程来看，供货结算的依据应当是载明数量、单价及金额的销货清单，供货过程中形成的两张送（销）货单并未注明单价、金额，且记载的品种规格和数量与销货清单中的两张相对应一致，铁建公司在庭审中陈述该两张送（销）货单为运费结算依据较为符合客观实际，并不能据此认定源联公司另行向铁建公司供应了送（销）货单上的钢材，故而源联公司所述的其自2016年10月19日至2017年3月21日期间向铁建公司供应价值2307874.28元上下的606.206吨钢材缺乏事实依据，不予采信。据此可知，源联公司自2016年10月19日至2017年3月21日向铁建公司供应钢材合计538.193吨，总金额2041827.62元。庭审中，铁建公司对于源联公司提交的三张销货清单持有异议，经一审法院审查，其中两张销货清单分别由曹家成、李敬东签收，而铁建公司作为己方证据提交的12张销货清单中此二人多次签收，反而证实了此二人有权

双方当事人签订的《建筑材料采购合同》系各方当事人的真实意思表示、依法成立、内容合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。双方在合同履行过程中就供货期限等内容进行了变更，案涉买卖合同关系依约延续。从双方供货交易过程来看，供货结算的依据应当是载明数量、单价及金额的销货清单，供货过程中形成的两张送（销）货单并未注明单价、金额，且记载的品种规格和数量与销货清单中的两张相对应一致，铁建公司在庭审中陈述该两张送（销）货单为运费结算依据较为符合客观实际，并不能据此认定源联公司另行向铁建公司供应了送（销）货单上的钢材，故而源联公司所述的其自2016年10月19日至2017年3月21日期间向铁建公司供应价值

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7674号上诉人（原审原告）：安徽铁建工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路**，统一社会信用代码91340300713917388F。法定代表人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：王本田，安徽张家和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥源联物资有限公司，住，住所地安徽省合肥市界首路**05库内****一社会信用代码91340100……