（2017）鲁16行终15号

魏法礼、魏法信一审诉讼请求为“1.确认被告妨碍原告用电的行为违法，为原告恢复供电。2.判令被告赔偿原告经济损失162000元。3.判令被告承担本案诉讼费”。一审法院对魏法礼作的笔录中，魏法礼称经济损失包括铲除约5亩玉米的损失10000元和用电损失152000元。妨碍用电和铲除玉米系两个不同的行为，且本案的诉讼请求亦不包括确认镇政府铲除玉米行为违法，对此应另案处理。本案审理焦点应为：1.被上诉人镇政府是否实施了妨碍二上诉人用电的行为，如实施了上述行为，是否应排除妨碍恢复供电；2.魏法礼、魏法信请求行政赔偿162000元有无事实依据。二上诉人虽称镇政府实施了挖断其地下电缆，指使电工不给其接电、用电等妨碍其用电的行为，但并未提供证据予以证实。被上诉人镇政府亦不认可其对二上诉人实施了妨碍其用电的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。魏法礼、魏法信提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的具有事实根据的起诉条件。一审法院认为魏法礼、魏法信具备提起

魏法礼、魏法信一审诉讼请求为“1.确认被告妨碍原告用电的行为违法，为原告恢复供电。2.判令被告赔偿原告经济损失162000元。3.判令被告承担本案诉讼费”。一审法院对魏法礼作的笔录中，魏法礼称经济损失包括铲除约5亩玉米的损失10000元和用电损失152000元。妨碍用电和铲除玉米系两个不同的行为，且本案的诉讼请求亦不包括确认镇政府铲除玉米行为违法，对此应另案处理。本案审理焦点应为：1.被上诉人镇政府是否实施了妨碍二上诉人用电的行为，如实施了上述行为，是否应排除妨碍恢复供电；2.魏法礼、魏法信请求行政赔偿162000元有无事实依据。二上诉人虽称镇政府实施了挖断其地下电缆，指使电工不给其接电、用电

山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行终15号上诉人（原审原告）魏法礼。上诉人（原审原告）魏法信。共同委托代理人王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博兴县曹王镇人民政府，住所地：博兴县曹王镇经中路。法定代表人代军，镇长。委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。上诉人魏法礼、魏法信因与被上诉人博兴县曹王镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不……