（2017）京03行初15号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，司法部作出行政复议决定维持北京市司法局所作《政府信息答复告知书》，白燕对此不服以司法部、北京市司法局为被告提起行政诉讼，依照上述规定，本案应以作出原行政行为的北京市司法局确定本案级别管辖；《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”。据此，以北京市司法局确定案件级别管辖，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。本院依法对本案不具有管辖权。经向白燕释明，其坚持向本
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，司法部作出行政复议决定维持北京市司法局所作《政府信息答复告知书》，白燕对此不服以司法部、北京市司法局为被告提起行政诉讼，依照上述规定，本案应以作出原行政行为的北京市司法局确定本案级别管辖；《中华人民共和国行政诉讼法》第
正文（节选）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行初15号起诉人白燕，女，1972年2月20日出生。起诉人白燕以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、北京市司法局为被告向本院提起行政诉讼。白燕诉称，其对北京市司法局2016年10月14日作出的市司法局2016第87号-答告政府信息告知书不服，向司法部申请行政复议，司法部于2017年1月11日作出2017司复决5号行政复议维持决定书。白燕……