其他行政行为 （2021）皖18行终81号

行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标,与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。案涉郎溪经开区管委会与锦湖置业签订的《郎溪县锦城湖公园项目协议书》属于行政协议，但立法上正式对行政协议进行界定,并对由行政协议引发的部分类型纠纷作出救济程序上的特殊安排,是《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日修改后才被纳入行政诉讼受案范围。而案涉郎溪经开区管委会与锦湖置业签订《郎溪县锦城湖公园项目协议书》的时间为2013年4月28日，对于《中华人民共和国行政诉讼法》修改施行前(2015年5月1日)形成的行政协议,根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法,一般不纳入行政诉讼受案范围,主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。根据法不溯及既往的原则,锦湖置业针对新行政诉讼法施行前签订的《郎溪县锦城湖公园项目协议书》提起本案行政诉讼,法律依据不足，本案不应属于行政诉讼的受案范围。对于该纠纷,当事人可通过民事诉讼途径予以解决。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人

行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标,与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。案涉郎溪经开区管委会与锦湖置业签订的《郎溪县锦城湖公园项目协议书》属于行政协议，但立法上正式对行政协议进行界定,并对由行政协议引发的部分类型纠纷作出救济程序上的特殊安排,是《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日修改后才被纳入行政诉讼受案范围。而案涉郎溪经开区管委会与锦湖置业签订《郎溪县锦城湖公园项目协议书》的时间为2013年4月28日，对于《中华人民共和国行政诉讼法》修改施行前(2015年5月1日)形成的行政协议,根据当时的法律

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终81号 上诉人（一审原告）郎溪锦湖置业有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。 法定代表人陈伟堂，该公司执行董事。 委托代理人李润华，安徽律研律师事务所律师。 委托代理人严丹，安徽律研律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）郎溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路。 法定代表人吕海波，该委员会主任。 上诉人郎……