（2016）晋04行终23号

在计划经济年代，各类企、事业招工，须经劳动部门批准，并占用计划内指标。1974年10月，李秋保确系到丈八庙粮站从事助征员工作；1989年11月13日所签订的临时工劳动合同，系计划外临时工；1991年12月25日，李秋保与丈八庙粮站所签订的山西省国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同系经屯留县劳动局批准。1974年10月，是李秋保从事工作的时间，不能认定为参加工作时间，参加工作的时间应以劳动部门批准的时间为准。职工退休证中记载的李秋保参加工作时间为1991年12月并无不当。缴费年限（连续工龄）栏虽未填写，属瑕疵，未影响到李秋保正常退休金的领取。李秋保此次诉讼的目的是要求认定其从1974年10月到丈八庙粮站从事助征员工作起至1991年12月25日止，期间的工作年限视同缴费年限，以此来计算其的退休金。对此，本院认为，根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十五条、《山西省全民所有制企业招用农民合同制工人实施细则》第九条、晋人社厅发[2009]62号《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》第三条第（三）项规定，即“除原国有企业、集体企业固定工外，其他用工的基本养

在计划经济年代，各类企、事业招工，须经劳动部门批准，并占用计划内指标。1974年10月，李秋保确系到丈八庙粮站从事助征员工作；1989年11月13日所签订的临时工劳动合同，系计划外临时工；1991年12月25日，李秋保与丈八庙粮站所签订的山西省国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同系经屯留县劳动局批准。1974年10月，是李秋保从事工作的时间，不能认定为参加工作时间，参加工作的时间应以劳动部门批准的时间为准。职工退休证中记载的李秋保参加工作时间为1991年12月并无不当。缴费年限（连续工龄）栏虽未填写，属瑕疵，未影响到李秋保正常退休金的领取。李秋保此次诉讼的目的是要求认定其从1974年10

山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋04行终23号上诉人（原审被告）屯留县人力资源和社会保障局，所在地屯留县麟绛东大街133号。负责人翟卫华。委托代理人ＸＸ志，该局社保股股长。委托代理人原岩，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）李秋保，男。委托代理人贾天平、张名林，山西大路律师事务所律师。原审第三人屯留县粮食管理中心，所在地屯留县麟绛西街。法定代表人郭翠平，主任。委托代理人李福堂……