运输合同纠纷 （2017）苏03民终4264号

关于涉案运输合同关系的主体问题。根据合同法相关规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，虽然张秀成辩称车辆登记所有权人是飞马运输公司、张秀成应是飞马运输公司，但车辆登记所有权人并不等于是运输合同的承运人，且张秀成并未提供证据证明系代表飞马公司从事涉案运输行为。同时，虽然运输合同上“张秀成”非张秀成本人所签，但涉案合同约定的货物实为张秀成承运，本案运输合同承运人应是张秀成，而非飞马运输公司。关于藤钦公司的主体问题，虽然藤钦公司不是货物所有权人，但系藤钦公司委托张秀成将货物运至指定地点，并约定支付运费，应是运输合同的托运人，其与张秀成存在运输合同关系。关于藤钦公司诉请的赔偿问题。本案中，张秀成在运输过程中发生交通事故导致货损，应按照约定承担赔偿责任。藤钦公司诉请的违约金500元，根据合同约定应由张秀成承担。藤钦公司诉请的货损72794元，合同中约定货物毁损由承运人全额赔偿，藤钦公司实际赔偿金额为62217元，故藤钦公司要求张秀成赔偿货损62217元，本院予以支持，超过的部分不予支持。藤钦公司诉请的返程运输费4500元，系事故发

关于涉案运输合同关系的主体问题。根据合同法相关规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，虽然张秀成辩称车辆登记所有权人是飞马运输公司、张秀成应是飞马运输公司，但车辆登记所有权人并不等于是运输合同的承运人，且张秀成并未提供证据证明系代表飞马公司从事涉案运输行为。同时，虽然运输合同上“张秀成”非张秀成本人所签，但涉案合同约定的货物实为张秀成承运，本案运输合同承运人应是张秀成，而非飞马运输公司。关于藤钦公司的主体问题，虽然藤钦公司不是货物所有权人，但系藤钦公司委托张秀成将货物运至指定地点，并约定支付运费，应是运输合同的托运人，其与张秀成

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4264号上诉人（原审被告）：张秀成，男，1967年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市藤钦物流有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区刘家湾三环北路秦梁洪南四巷15号。法定代表人:王如意，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。……