建设工程施工合同纠纷 （2011）亳民一初字第00020号

本案当事人争议的焦点是，管荣春与锦华公司签订的施工合同是否有效、管荣春是否具备请求工程款的条件、小壶神公司能否以不知情为由不予支付工程款。（一）原告管荣春在没有取得承包建设工程资质情况下与被告锦华公司签订关于承建小壶神公司商住办公楼的施工合同，且该工程改变土地用途，违反法律强制性规定，故该合同属无效合同。（二）管荣春承建的小壶神公司商住办公楼工程虽未按照相关规定由建设、设计、监理、勘查等单位进行竣工验收，但锦华公司对该工程进行了验收并与管荣春就工程款结算达成了协议，小壶神公司委托管荣春直接销售房屋，视为锦华公司、小壶神公司对该工程质量的认可。故小壶神公司以管荣春与锦华公司合同无效且工程未经竣工验收合格不予支付工程款为由抗辩，理由不能成立。小壶神公司又称管荣春实际已从销售房屋中取得近200万元的工程款，但所举证据仅能证明房屋销售款不足69万元，管荣春已认可从房屋销售款中获得69万元并已抵销部分工程款，故小壶神公司所举证据中的房屋销售款包含在管荣春已扣除的工程款范围内，其主张管荣春已实际全部取得工程款理由不能成立，且其与管荣春若就房屋代理销售存在争议，可另行解决。（三）小壶神公司商住办公楼

本案当事人争议的焦点是，管荣春与锦华公司签订的施工合同是否有效、管荣春是否具备请求工程款的条件、小壶神公司能否以不知情为由不予支付工程款。（一）原告管荣春在没有取得承包建设工程资质情况下与被告锦华公司签订关于承建小壶神公司商住办公楼的施工合同，且该工程改变土地用途，违反法律强制性规定，故该合同属无效合同。（二）管荣春承建的小壶神公司商住办公楼工程虽未按照相关规定由建设、设计、监理、勘查等单位进行竣工验收，但锦华公司对该工程进行了验收并与管荣春就工程款结算达成了协议，小壶神公司委托管荣春直接销售房屋，视为锦华公司、小壶神公司对该工程质量的认可。故小壶神公司以管荣春与锦华公司合同无效且工程未经竣工

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一初字第00020号原告：管荣春，工人。委托代理人：辛立东，江苏新中一律师事务所律师。委托代理人：吴中庆，江苏省盐城市亭湖区永丰法律服务所法律工作者。被告：亳州市锦华生态园有限公司，住所地：亳州市谯城区古井镇105国道东100米。法定代表人：徐经涛，该公司董事长。委托代理人：桑淑华。该公司员工。被告：亳州市小壶神酒业有限责任公司，住所地：亳……