股权转让纠纷 （2021）沪01民终2505号

本案为股权转让纠纷。杨光明、栗志飞签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，各方均应依约行使权利和履行义务。本案争议焦点在于：一、杨光明已支付股权转让款的实际金额？二、涉案协议是否应予解除？针对第一个争议焦点，一审法院认为，首先，从栗志飞出具的两份收条内容可见，其收取的股权转让款分别为248，000元、1，480，000元，均与协议约定的分期付款金额、时间一致；其次，从栗志飞后续签订的《承诺书》及发出的《律师函》内容可见，其认可当时杨光明已接手经营，可依据协议约定办理变更手续，均未提出杨光明尚有248，000元转让款未付的异议，也间接证明杨光明已完成共计1，736，000元的付款义务；最后，栗志飞关于第二份收条金额覆盖第一份收条金额的抗辩意见，并未提供证据予以证明，也与常理相悖，一审法院不予采信。综上，一审法院认定杨光明已支付的股权转让款为1，736，000元，栗志飞要求其支付股权转让款248，000元的诉讼请求，一审法院不予支持。针对第二个争议焦点，一审法院认为，首先，从协议内容来看，杨光明签署协议的目的为入股XX酒店，成为公司股东，现未有

本案为股权转让纠纷。杨光明、栗志飞签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，各方均应依约行使权利和履行义务。本案争议焦点在于：一、杨光明已支付股权转让款的实际金额？二、涉案协议是否应予解除？针对第一个争议焦点，一审法院认为，首先，从栗志飞出具的两份收条内容可见，其收取的股权转让款分别为248，000元、1，480，000元，均与协议约定的分期付款金额、时间一致；其次，从栗志飞后续签订的《承诺书》及发出的《律师函》内容可见，其认可当时杨光明已接手经营，可依据协议约定办理变更手续，均未提出杨光明尚有248，000元转让款未付的异议，也间接证明杨光明已完成

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2505号上诉人（原审被告、反诉原告）：栗志飞，男，汉族，1980年5月17日出生，户籍地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：宋堃，上海市申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨光明，男，汉族，1956年1月22日出生，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵文天，上海之法律师事务所律师。上诉人栗志飞因与被上诉人杨光明股权转让纠纷……