股权转让纠纷 （2017）鲁02民终9867号

双方争议的焦点问题有：一、2009年5月31日的《佳友股权转让协议》、《补充协议》是否为双方的真实意思表示？二、《补充协议》第五条约定的宋宝三将持有的汇龙公司的股权赠与宋佳琳，是否为赠与条款及宋宝三能否行使任意撤销权？关于2009年5月31日的《佳友股权转让协议》、《补充协议》是否为双方的真实意思表示。宋宝三抗辩，上述协议是其在受宋佳琳胁迫的情况下签订的，但是未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，且在协议签订后至宋佳琳起诉前长达七年多的时间，宋宝三未向相关机关报案不符合常理，一审法院对其抗辩主张，不予采信。另，对于上述协议，宋佳琳已经履行了支付佳友公司股权转让款等义务，宋宝三业已经配合宋佳琳办理完毕佳友公司的股权工商登记变更手续，即双方已经履行了协议约定的部分义务。因此，宋佳琳、宋宝三双方于2009年5月31日签订的《股权转让协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照两份协议的约定履行各自的义务。关于补充协议第五条约定的宋宝三将持有的汇龙公司的股权赠与宋佳琳的条款性质。宋佳琳主张，该条款不是孤立的，要结合整个股权转让协议及补充协议来看。宋佳琳履行了协议中所有的

双方争议的焦点问题有：一、2009年5月31日的《佳友股权转让协议》、《补充协议》是否为双方的真实意思表示？二、《补充协议》第五条约定的宋宝三将持有的汇龙公司的股权赠与宋佳琳，是否为赠与条款及宋宝三能否行使任意撤销权？关于2009年5月31日的《佳友股权转让协议》、《补充协议》是否为双方的真实意思表示。宋宝三抗辩，上述协议是其在受宋佳琳胁迫的情况下签订的，但是未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，且在协议签订后至宋佳琳起诉前长达七年多的时间，宋宝三未向相关机关报案不符合常理，一审法院对其抗辩主张，不予采信。另，对于上述协议，宋佳琳已经履行了支付佳友公司股权转让款等义务，宋宝三业已经配合宋佳琳

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9867号上诉人（原审被告）：宋宝三。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋佳琳。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人宋宝三因与被上诉人宋佳琳股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11……