买卖合同纠纷 （2016）桂03民终2104号

关于本案系买卖合同还是承揽合同的问题。本案中，双方于2015年7月30日签订的《订货合同》及其附件约定上诉人向被上诉人订购客房智能控系统及设备，并支付相应的价款。虽然该合同附件2《桂林会展国际酒店控制功能方案》规定了产品配件所要达到的功能及技术参数，但《订货合同》第六条约定安装调试部分由上诉人负责而被上诉人只负责指导和调试，因此，从合同附件1列明的所订购产品清单、合同主要条款及后续的实际履行来看，本案合同标的物是双方当事人的共同约定或指定的特定产品，指向的标的是该特定产品的所有权，而非被上诉人日顺公司的工作成果，即双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意。且，本案中上诉人并不享有对原材料选材或者生产过程的监督检查权、产品设计的单方变更权或随意解除权，即该合同并不具备承揽合同的特殊要件，故，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条第一款的规定，双方成立的系买卖合同关系，并非承揽合同关系。关于被上诉人实际交付的货物数量及金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，被上诉人在约定的供货期限内发出的货物，上诉人应支付相应的价

关于本案系买卖合同还是承揽合同的问题。本案中，双方于2015年7月30日签订的《订货合同》及其附件约定上诉人向被上诉人订购客房智能控系统及设备，并支付相应的价款。虽然该合同附件2《桂林会展国际酒店控制功能方案》规定了产品配件所要达到的功能及技术参数，但《订货合同》第六条约定安装调试部分由上诉人负责而被上诉人只负责指导和调试，因此，从合同附件1列明的所订购产品清单、合同主要条款及后续的实际履行来看，本案合同标的物是双方当事人的共同约定或指定的特定产品，指向的标的是该特定产品的所有权，而非被上诉人日顺公司的工作成果，即双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意。且，本案中上诉人并不享有对原材料选材或

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2104号上诉人（一审被告、反诉原告）：桂林博览园开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路28号。法定代表人：王杰，该公司董事长。委托代理人：高翔，广西卓合律师事务所律师。委托代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：广州日顺电子科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦恒达综合楼3B19……