租赁合同纠纷 （2021）辽14民终870号

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。杨辉向一审法院起诉称：一、请求法院判令宝爱公司给付2019年7月1日至2020年6月30日期间商铺租金17798元，并按日万分之一支付违约金及对应的银行利息。二、诉讼费由宝爱公司负担。庭审中杨辉自愿放弃要求被告支付利息的请求，违约金要求自2020年9月1日起按日万分之二计算至租金付清之日止。事实和理由：2014年11月22日，杨辉与宝爱公司达成《银象宁远城商铺租赁合同》，约定宝爱公司租赁杨辉所有的位于兴城市银象宁远城(F1411)号商铺，租赁期限为2015年7月1日至2027年6月30日止，并一直按合同约定执行。但时至2020年6月30日，杨辉到宝爱公司处收取2019年7月1日至2020年6月30日的租金时，宝爱公司却以无钱支付为理由拒不给付。经杨辉多次与其协商未果，故诉至法院，诉请同前。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。事实和理由：宝爱

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。杨辉向一审法院起诉称：一、请求法院判令宝爱公司给付2019年7月1日至2020年6月30日期间商铺租金17798元，并按日万分之一支付违约金及对应的银行利息。二、诉讼费由宝爱公司负担。庭审中杨辉自愿放弃要求被告支付利息的请求，违约金要求自2020年9月1日起按日万分之二计算至租金付清之日止。事实和理由：2014年11月22日，杨辉与宝爱公司达成《银象宁远城商铺租赁合同》，

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终870号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海南路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨辉，男，1977年9月19日生，满族，群众，现住兴城市。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公……