融资租赁合同纠纷 （2019）云04民终913号

本案涉及的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同约定履行全面履行义务。黄继先认为其履行的是与森智达公司的分期买卖合同，但同时又确认与国银租赁公司签订了融资租赁合同，声明对合同条款充分理解，且收到国银租赁公司提交的租赁物，结合对双方证据的评判，国银租赁公司的主张有相应的合同依据，而黄继先虽给付了租金，且森智达公司出具了“结清证明”，但黄继先未按合同相对性全面履行合同义务，其履行对象错误是自己责任，不能免除其相应的合同义务，国银租赁公司要求黄继先按约定支付租金本息、名义价款有相应的合同依据，予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，国银租赁公司就主张的债权虽在力士德公司破产案中申报并得到法院确认，其从力士德公司分配时的债权与本案的处理结果存在法律上的利害关系，若国银租赁公司

本案涉及的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同约定履行全面履行义务。黄继先认为其履行的是与森智达公司的分期买卖合同，但同时又确认与国银租赁公司签订了融资租赁合同，声明对合同条款充分理解，且收到国银租赁公司提交的租赁物，结合对双方证据的评判，国银租赁公司的主张有相应的合同依据，而黄继先虽给付了租金，且森智达公司出具了“结清证明”，但黄继先未按合同相对性全面履行合同义务，其履行对象错误是自己责任，不能免除其相应的合同义务，国银租赁公司要求黄继先按约定支付租金本息、名义价款有相应的合同依据，予以支持。但根据《中华人民共和国合同

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终913号上诉人（原审被告）：黄继先，男，1963年6月6日生，汉族，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街……