追偿权纠纷 （2014）浙金商终字第978号

本案贷款虽以俊俏针织公司的名义向银行借得，但实际上借款一直由何林斌控制并使用，何林斌以担保人的身份归还贷款后向本案俊俏针织公司追偿，将损害本案被告其他债权人的合法权益，已涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回何林斌的起诉。宣判后，何林斌不服，向本院提起上诉称：1、原裁定认定事实不清。被上诉人的法定代表人何凌琦系上诉人的弟弟，2013年2月份，何凌琦因急需1207万元资金进行周转向上诉人求助，上诉人受被上诉人委托在2013年2月20日分别向金雄鹰、龚家妹等人帮被上诉人筹措了1207万元，汇入被上诉人在平安银行义乌商贸支行的银行账户用于资金周转。被上诉人于当天与平安银行义乌商贸支行签订1200万元的贷款合同，上诉人则与平安银行义乌商贸支行签订了《最高额保证担保合同》为该笔借款提供了担保。同日，该1200万元发放至被上诉人在平安银行义乌商贸支行的账户。次日，被上诉人委托龚宝康在银行柜台以汇款方式将该1200万元汇入上诉人配偶王玉晶任法定代表人的优度公司在交通

本案贷款虽以俊俏针织公司的名义向银行借得，但实际上借款一直由何林斌控制并使用，何林斌以担保人的身份归还贷款后向本案俊俏针织公司追偿，将损害本案被告其他债权人的合法权益，已涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回何林斌的起诉。宣判后，何林斌不服，向本院提起上诉称：1、原裁定认定事实不清。被上诉人的法定代表人何凌琦系上诉人的弟弟，2013年2月份，何凌琦因急需1207万元资金进行周转向上诉人求助，上诉人受被上诉人委托在2013年2月20日分别向金雄鹰、龚家妹等人帮被

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金商终字第978号上诉人（原审原告）：何林斌。委托代理人：左文辉。委托代理人：张超。被上诉人（原审被告）：义乌市俊俏针织有限公司。诉讼代表人：何国生、何爱仙。上诉人何林斌为与被上诉人义乌市俊俏针织有限公司（以下简称“俊俏针织公司”）追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第711号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依……