民间借贷纠纷 （2019）皖01民终2015号

根据合同相对性原则，黄惠作为案涉《借条》、《收条》、《房地产抵押借款合同》上载明的出借人及抵押权人，借款人李霞、洪成斌要求向黄惠偿还借款，符合法律规定。从李霞与黄惠之间2017年12月10日短信内容显示，黄惠对于李霞还款的要求，明确表示“跟我不搭干”。黄惠拒绝接受还款的行为，有悖常理。若出借人通过消极方式不接受还款，导致借款本金继续产生利息，并因此而获利，有失公允。故一审考量案件事实（李霞、洪成斌亦未能积极地通过提存或诉讼等方式履行还款义务）认定黄惠对李霞、洪成斌未能实际归还借款而产生的利息损失承担主要的过错责任，仅支持李霞、洪成斌按照中国人民银行同类同期存款利率标准支付资金占用期间利息损失，并无不当。另，双方虽约定在借款人逾期还款时应当赔偿出借人为实现债权而支付的律师费，但黄惠在双方协商还款过程中拒绝接受还款，故一审对黄惠主张的律师费不予支持，亦无不当。综上，黄惠的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1250元，由上诉人黄惠负担。本判决为终审判决。审判长　　张洁审

根据合同相对性原则，黄惠作为案涉《借条》、《收条》、《房地产抵押借款合同》上载明的出借人及抵押权人，借款人李霞、洪成斌要求向黄惠偿还借款，符合法律规定。从李霞与黄惠之间2017年12月10日短信内容显示，黄惠对于李霞还款的要求，明确表示“跟我不搭干”。黄惠拒绝接受还款的行为，有悖常理。若出借人通过消极方式不接受还款，导致借款本金继续产生利息，并因此而获利，有失公允。故一审考量案件事实（李霞、洪成斌亦未能积极地通过提存或诉讼等方式履行还款义务）认定黄惠对李霞、洪成斌未能实际归还借款而产生的利息损失承担主要的过错责任，仅支持李霞、洪成斌按照中国人民银行同类同期存款利率标准支付资金占用期间利息损失，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2015号上诉人（原审原告）：黄惠。委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李霞。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪成斌。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。上诉人黄惠因与被上诉人李霞、洪成斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0……