民间借贷纠纷 （2017）晋07民终3322号

武世福将现金交给李锐用于理财，双方成立委托理财合同关系，双方就各自的权利义务约定不明，均有权随时解除合同。李锐没有证据证明其收取武世福款项系职务行为，亦没有证据证明武世福所交付款项的去向及收益情况，依法应当承担举证不能的后果，应当返还武世福理财本金；李锐出具的收条中“保证半年左右回本”的约定系保底条款，违反了民法的公平原则，属无效约定，对武世福要求李锐支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，对李锐提出的应当驳回武世福起诉的当庭辩称意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百一十条之规定，判决：一、解除原告武世福与被告李锐之间的委托理财合同；二、由被告李锐于判决生效后十日内返还原告武世福人民币35000元；三、驳回原告武世福的其他诉讼请求。案件受理费963元，由原告武世福负担238元，被告李锐负担725元，保全费490元，由被告李锐负担。二审中，上诉人向本院提交了两份证人证言，证明上诉人只是对被上

武世福将现金交给李锐用于理财，双方成立委托理财合同关系，双方就各自的权利义务约定不明，均有权随时解除合同。李锐没有证据证明其收取武世福款项系职务行为，亦没有证据证明武世福所交付款项的去向及收益情况，依法应当承担举证不能的后果，应当返还武世福理财本金；李锐出具的收条中“保证半年左右回本”的约定系保底条款，违反了民法的公平原则，属无效约定，对武世福要求李锐支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，对李锐提出的应当驳回武世福起诉的当庭辩称意见，原审法院不予采纳。依照《中

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3322号上诉人（原审被告）：李锐，女，汉族，1957年10月21日出生，住祁县。被上诉人（原审原告）：武世福，男，汉族，1954年8月7日出生，住祁县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人李锐因与被上诉人武世福民间借贷纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……