金融借款合同纠纷 （2015）深中法商终字第2143号

平安银行深圳分行与冯军签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，平安银行深圳分行依约履行了合同约定的发放贷款义务，冯军未按合同约定向平安银行深圳分行偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，平安银行深圳分行有权按合同约定提前收回全部贷款本息。至于冯军认为涉案《个人信用贷款合同》对利息、罚息、复利的约定计算标准过高，请求予以适当调整的主张。一审法院认为，平安银行深圳分行是经国家金融管理部门审查同意而设立的商业银行，涉案《个人信用贷款合同》关于利息、罚息、复利的相关约定，未违反法律禁止性规定，也未违反中国人民银行关于金融机构贷款利率的相关规定。故冯军的上述主张，一审法院不予纳信。至于马巧玲主张冯军对平安银行深圳分行的债务不属于夫妻共同债务的问题。一审法院认为，冯军与马巧玲于2012年5月12日登记结婚，冯军于2014年2月20日与平安银行深圳分行签订涉案的贷款合同并取得贷款。冯军对平安银行深圳分行的债务发生于其与马巧玲夫妻关系存续期间，在此期间，冯军、马巧玲并未实行约定财产制，平安银行深圳分行与

平安银行深圳分行与冯军签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，平安银行深圳分行依约履行了合同约定的发放贷款义务，冯军未按合同约定向平安银行深圳分行偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，平安银行深圳分行有权按合同约定提前收回全部贷款本息。至于冯军认为涉案《个人信用贷款合同》对利息、罚息、复利的约定计算标准过高，请求予以适当调整的主张。一审法院认为，平安银行深圳分行是经国家金融管理部门审查同意而设立的商业银行，涉案《个人信用贷款合同》关于利息、罚息、复利的相关约定，未违反法律禁止性规定，也未违反中

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法商终字第2143号上诉人（原审被告）：马巧玲，女，汉族，1973年10月29日出生。委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行。负责人：姚贵平，行长。委托诉讼代理人：张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，系该行员工。委托诉讼代理人：肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生,系……