房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）沪02执复123号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人无需举证证明，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。上海高院(2016)沪民申692号民事裁定书确认，静安地铁公司已同意免除云水公司根据相关判决承担的违约责任，而刘学东的限制高消费令则是在此判决基础上所做的强制执行措施，且在(2016)沪0106执恢370号案件强制执行过程中，静安地铁公司亦已向法院申请撤回强制执行，故静安法院据此作出撤销云水公司法定代表人刘学东的限制高消费令执行决定符合相关法律规定，本院应予支持。综上，静安地铁公司的复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，决定如下：驳回静安地铁公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。法官助理薛凤来审判长　吴　俊审判员　胡晓东审判员　杨喆明二〇一九年十月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人无需举证证明，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。上海高院(2016)沪民申692号民事裁定书确认，静安地铁公司已同意免除云水公司根据相关判决承担的违约责任，而刘学东的限制高消费令则是在此判决基础上所做的强制执行措施，且在(2016)沪0106执恢370号案件强制执行过程中，静安地铁公司亦已向法院申请撤回强制执行，故静安法院据此作出撤销云水公司法定代表人刘学东的限制高消费令执

上海市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2019）沪02执复123号复议申请人(申请执行人)：上海静安地铁投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周松，董事长。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。申请执行人：上海轨道交通十三号线发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡蔚，董事长。被执行人：上海云水信息技术有限公司，住所地上海市静安……