（2015）咸中民终字第01394号

被上诉人刘金旭、帅文康作为合伙人，向上诉人张晓租赁物品，双方形成租赁关系。对于租赁物品及其归还，租赁费的支付，双方产生纠纷。刘金旭租赁物品中是否包含4m滚子，因刘金旭书写的租条中“4m滚子”属上诉人所写，刘金旭不予认可，故上诉人主张租赁物包含4m滚子理由不能成立。对于上诉人主张下欠的12根槽钢模板是否归还一节事实，从双方当事人提供的证据来审查，在帅文康书写的租条中，上诉人载明槽钢已于11月26日归还；在刘金旭书写的租条中，上诉人分别对20根槽钢和刘金旭租赁的34根槽钢的租赁时间及费用进行了汇总，从上诉人汇总的情况来看，34根槽钢的租赁时间止于11月底，这与被上诉人提供的证人证言证明归还租赁物时间基本吻合，故原审法院结合上列证据，综合认定租赁物已于11月底归还并无不当，本院予以维持。上诉人请求返还12根槽钢模板的理由不能成立。对于租赁费用是否支付一节事实，刘金旭、帅文康陈述其在归还租赁物后向上诉人支付2000元，剩余5000元由双方出具欠条，并由帅文康归还5000元，上诉人对帅文康出具欠条并清偿500O元的事实予以认可，但上诉人抗辩认为该5000元系帅文康在2005年合阳工程租赁槽钢时的

被上诉人刘金旭、帅文康作为合伙人，向上诉人张晓租赁物品，双方形成租赁关系。对于租赁物品及其归还，租赁费的支付，双方产生纠纷。刘金旭租赁物品中是否包含4m滚子，因刘金旭书写的租条中“4m滚子”属上诉人所写，刘金旭不予认可，故上诉人主张租赁物包含4m滚子理由不能成立。对于上诉人主张下欠的12根槽钢模板是否归还一节事实，从双方当事人提供的证据来审查，在帅文康书写的租条中，上诉人载明槽钢已于11月26日归还；在刘金旭书写的租条中，上诉人分别对20根槽钢和刘金旭租赁的34根槽钢的租赁时间及费用进行了汇总，从上诉人汇总的情况来看，34根槽钢的租赁时间止于11月底，这与被上诉人提供的证人证言证明归还租赁物时

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01394号上诉人（原审原告）张晓，农民。委托代理人刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘金旭，农民。被上诉人（原审被告）帅文康，农民。刘金旭、帅文康共同委托代理人杨马莉，陕西凌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张英杰，农民。上诉人张晓因租赁合同纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2014）杨民初字第0075……