（2015）浙杭行终字第491号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，杨华林应对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行为由钱江苑社区实施。钱江苑社区并非国家行政机关，杨华林也未提供证据证明其系受行政机关委托或授权实施被诉行为，因此，现有证据并不能证明被诉行为系行政行为。杨华林针对该行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回杨华林的起诉。杨华林上诉称，原审法院认定事实不清，缺乏法律依据。本案两被上诉人在原审时陈述了，其是在“三改一拆”及所谓“建设美好家园”项目驱动下对上诉人的屋顶进行强制安装老虎窗。钱江苑社区也承认了其进行了强制实施。依照浙高法（2001）9号《浙江省高级人民法院关于行政审判工作中一

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，杨华林应对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行为由钱江苑社区实施。钱江苑社区并非国家行政机关，杨华林也未提供证据证明其系受行政机关委托或授权实施被诉行为，因此，现有证据并不能证明被诉行为系行政行为。杨华林针对该行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第491号上诉人（原审原告）杨华林。被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。法定代表人沈斌。委托代理人黄海华。委托代理人姜红红，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市江干区四季青街道钱江苑社区。负责人陆建明。委托代理人陈晓丽。委托代理人朱晓萍，浙江辉伦律师事务所律师。上诉人杨华林因诉杭州市江干区人民政……