民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1810号

中写明“第三人（即周某某）并未提供证据证明其所称的伪造证据等事实存在，本案虽发生在被告（即岑某某）与第三人离婚诉讼期间，但在案件审理过程中无证据、迹象表明原、被告间存在虚假诉讼可能，且原告提供的证据足以证明其于2006年对房屋进行装修并于2007年入住至今的事实，故对第三人的该项主张，本院不予采纳。”2、岑某某作为总经理、副总经理、财物总监的名片及报纸的报道，以证明岑某某作为房产公司的总经理，也是投资公司的法人，有足够的能力还房贷，根本没有必要向别人借钱还房贷。蒋某某与岑某某对上述证据均认为与本案无关。原审法院认为，蒋某某与岑某某之间借贷关系的原因有上海市黄浦区人民法院的谈话笔录为证，借贷的事实有蒋某某帐户中的资金划出用于归还周某某名下的贷款等相应证据为证，本案借贷的事实是清楚的。周某某虽不认可蒋某某与岑某某的借贷事实，但并无相应证据予以证实，对于周某某的辩称意见，法院无法采纳。蒋某某的借贷系用于归还岑某某、周某某的房屋贷款，应属岑某某、周某某婚姻存续期间的共同债务。蒋某某主张岑某某、周某某归还借贷并无不当，法院予以确认。岑某某、周某某没有归还借贷，显属不当，应当及时还款。蒋某某主张的

中写明“第三人（即周某某）并未提供证据证明其所称的伪造证据等事实存在，本案虽发生在被告（即岑某某）与第三人离婚诉讼期间，但在案件审理过程中无证据、迹象表明原、被告间存在虚假诉讼可能，且原告提供的证据足以证明其于2006年对房屋进行装修并于2007年入住至今的事实，故对第三人的该项主张，本院不予采纳。”2、岑某某作为总经理、副总经理、财物总监的名片及报纸的报道，以证明岑某某作为房产公司的总经理，也是投资公司的法人，有足够的能力还房贷，根本没有必要向别人借钱还房贷。蒋某某与岑某某对上述证据均认为与本案无关。原审法院认为，蒋某某与岑某某之间借贷关系的原因有上海市黄浦区人民法院的谈话笔录为证，借贷的事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1810号上诉人（原审被告）周某某。委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人年沙，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋某某。被上诉人（原审被告）岑某某。委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。上诉人周某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7159号民事判决，……