商品房销售合同纠纷 （2017）苏07民终454号

车兴翠与云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。车兴翠、云升置业公司双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。车兴翠已按照合同约定付清购房款，云升置业公司应按合同约定，于2014年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付车兴翠使用。而涉案房屋至今未能交付车兴翠，故云升置业公司已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。云升置业公司应当自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按日向车兴翠支付已交房价款万分之四的违约金106708（370000×730×0.0004）元。云升置业公司辩称车兴翠计算违约金过高，因车兴翠依合同约定计算违约金数额，且该约定并不违反法律法规的规定，故对云升置业公司的该辩解理由，一审法院不予采信。云升置业公司辩称其逾期交房是因为政策及行政原因，属于不可抗力，因云升置业公司未提交证据予以证实，因此云升置业公司的该辩解理由没有事实依据，一审法院不予采信。综上所述，对车兴翠诉讼请求中的合理部分一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定

车兴翠与云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。车兴翠、云升置业公司双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。车兴翠已按照合同约定付清购房款，云升置业公司应按合同约定，于2014年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付车兴翠使用。而涉案房屋至今未能交付车兴翠，故云升置业公司已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。云升置业公司应当自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按日向车兴翠支付已交房价款万分之四的违约金106708（370000×730×0.0004）元。云升置业公司辩称车兴翠计算违约金过高，因车兴翠依合同

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终454号上诉人（原审被告）：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。法定代表人：李岳龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车兴翠上诉人连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升置业公司）因与被上诉人车兴翠商品……