追偿权纠纷 （2014）西中民四终字第00031号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陈德翰向长业西安分公司出具《承诺书》、双方订立《企业内部工程项目承包合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方形成内部承包法律关系，该两份合同对合同双方均具有约束力，按照合同约定陈德翰承包长业西安分公司所属的南姜村旧城改造工程的施工，并负责所有经济往来、债权债务引起的经济纠纷、法律责任，自行解决工程垫资。长业西安分公司与案外人卜立华签订《水电安装工程分包合同》，约定卜立华应向长业西安分公司交纳60万元质保金，该款应存入长业西安分公司财务账户，并由长业西安分公司出具财务收据。而陈德翰以长业西安分公司的名义与卜立华签订《补充协议》，收取了卜立华60万元质保金，未按规定将该款汇入长业西安分公司账户并自行使用该笔资金，按照双方《承诺书》及《企业内部工程项目承包合同》中关于陈德翰在承包合同项目过程中所有经济往来由其负责的约定，陈德翰对收取卜立华60万元质保金负有返还的责任。故工程施工过程中陈德翰收取卜立华60万元质保金及利息虽用于工程中，但按照合同约定也应由其负责向卜立华返还。但由于《承诺书》及《企业内部工程项目承包合同》不能约束第三方卜立华，而陈德翰收取卜

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陈德翰向长业西安分公司出具《承诺书》、双方订立《企业内部工程项目承包合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方形成内部承包法律关系，该两份合同对合同双方均具有约束力，按照合同约定陈德翰承包长业西安分公司所属的南姜村旧城改造工程的施工，并负责所有经济往来、债权债务引起的经济纠纷、法律责任，自行解决工程垫资。长业西安分公司与案外人卜立华签订《水电安装工程分包合同》，约定卜立华应向长业西安分公司交纳60万元质保金，该款应存入长业西安分公司财务账户，并由长业西安分公司出具财务收据。而陈德翰以长业西安分公司的名义与卜立华签订《补充协议》，收取了卜立华60万元质保金，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00031号上诉人（原告被告）陈德翰，男。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长业建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区更新街13号铭爵大厦七层。负责人郑新忠，该分公司总经理。委托代理人王云生，陕西达明行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长业建设集……