买卖合同纠纷 （2014）扬民终字第684号

王业祥欠ＸＸ货款金额应为42780元。理由：首先，ＸＸ为证实王业祥欠其货款42780元，向法庭提供了由王业祥本人出具的欠条一张及王业祥的雇员徐正龙签字确认的发货单；其次，王业祥在一审中认可其欠条确认的金额，但王业祥认为两张发货单上没有其本人签字，对两张发货单不予认可。由于徐正龙受雇于王业祥，故徐正龙在发货单上签字的行为应为职务行为，相应货款应当由雇主王业祥承担；再次，王业祥既然不认可由徐正龙签字确认发货单的货款由其支付，则其不可能向ＸＸ支付该款，况且，王业祥也未能提供证据证实其确已支付这两笔货款。综上，应当认定王业祥尚欠ＸＸ三笔货款金额计42780元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王业祥的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人王业祥承担。（已交）本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　陈明霞审　判　员　　蒋金生代理审判员　　刘莉莉二〇一四年五月二十八日书　记　员　　夏　磊附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和

王业祥欠ＸＸ货款金额应为42780元。理由：首先，ＸＸ为证实王业祥欠其货款42780元，向法庭提供了由王业祥本人出具的欠条一张及王业祥的雇员徐正龙签字确认的发货单；其次，王业祥在一审中认可其欠条确认的金额，但王业祥认为两张发货单上没有其本人签字，对两张发货单不予认可。由于徐正龙受雇于王业祥，故徐正龙在发货单上签字的行为应为职务行为，相应货款应当由雇主王业祥承担；再次，王业祥既然不认可由徐正龙签字确认发货单的货款由其支付，则其不可能向ＸＸ支付该款，况且，王业祥也未能提供证据证实其确已支付这两笔货款。综上，应当认定王业祥尚欠ＸＸ三笔货款金额计42780元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第684号上诉人（原审被告）王业祥被上诉人（原审原告）ＸＸ原审被告徐正龙上诉人王业祥因与被上诉人ＸＸ买卖合同货款纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第0053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。ＸＸ在一审中诉称：ＸＸ系船配经营个体业主，王业祥、徐正龙多次从自己处拿货，……