不当得利纠纷 （2021）鲁10民终2049号

于福春、嘉信房地产公司对嘉信房地产公司之前已将位于乳山市抵作嘉信房地产公司欠于福春石子等材料款无异议，且嘉信房地产公司认可的案涉款项权利人滕卫峰也认可，交到嘉信房地产公司账户的506室首付款84790元及20000元保证金并应归属于于福春。争执焦点为：一是本案是否已超诉讼时效；二是该84790元应否认定为嘉信房地产公司已经支付给了于福春，嘉信房地产公司嘉信房地产公司应否将该104790元退还给于福春。对第一个焦点问题，于福春、嘉信房地产公司并未明确约定嘉信房地产公司收取备案款（首付款）及保证金应退还给于福春的时间，且从于福春、嘉信房地产公司就石子款相关的诉讼（含申诉）及后期的执行时间可以认定，于福春的返款主张并未超诉讼时效。对第二个焦点问题，相关生效判决已认定了以506室抵顶的是嘉信房地产公司欠于福春石子款，以301、401、701室抵顶的是居间费问题。于福春、嘉信房地产公司之间的上述居间合同、买卖合同纠纷是两个不同的法律关系，已由生效判决分别作出了处理，用于抵账的房产与相应债权相互对应，泾渭分明。且在于福春、嘉信房地产公司之间的居间合同纠纷案件中，嘉信房地产公司明确陈述352790元

于福春、嘉信房地产公司对嘉信房地产公司之前已将位于乳山市抵作嘉信房地产公司欠于福春石子等材料款无异议，且嘉信房地产公司认可的案涉款项权利人滕卫峰也认可，交到嘉信房地产公司账户的506室首付款84790元及20000元保证金并应归属于于福春。争执焦点为：一是本案是否已超诉讼时效；二是该84790元应否认定为嘉信房地产公司已经支付给了于福春，嘉信房地产公司嘉信房地产公司应否将该104790元退还给于福春。对第一个焦点问题，于福春、嘉信房地产公司并未明确约定嘉信房地产公司收取备案款（首付款）及保证金应退还给于福春的时间，且从于福春、嘉信房地产公司就石子款相关的诉讼（含申诉）及后期的执行时间可以认定，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终2049号上诉人（原审被告）：威海嘉信房地产开发有限公司，住所地乳山市府前街6号。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于福春，男，1976年4月16日出生，汉族，住乳山市城区。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。上诉人威海嘉信房地产开发有限公司（以下简称嘉信房地……