商品房销售合同纠纷；车位纠纷 （2019）苏02民终3377号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。支金芳主张其购买的房屋存在质量问题，但其主张的赔偿金额系其自行估算，金额的合理性无法确认，且其亦认可仅自行维修了部分，其余维修费用尚未发生，故对支金芳的该项主张，法院不予支持。支金芳主张碧桂园房地产公司和碧桂园物业公司出卖车位时违约，其提供的收据载明其当初系购买的是103号车位，但其与碧桂园房地产公司签订的正式的车位有偿使用协议书载明车位号为102号，其支付的103号车位款预付款10000元亦用作102号车位的结算，在支金芳签订车位有偿使用协议书并支付车位余款且实际使用该车位的情况下，应当认定该车位有偿使用协议书系双方真实意思表示、合法有效，双方已经对实际有偿使用的车位号作出了变更，支金芳有偿使用的车位为102号。现有证据无法证明碧桂园房地产公司或者碧桂园物业公司存在违约行为，故对支金芳要求碧桂园房地产公司及碧桂园物业公司承担违约金的诉讼请求，法院不予支持。支金芳要求碧桂园房地产公司、碧桂园物业公司返还其多付的车位

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。支金芳主张其购买的房屋存在质量问题，但其主张的赔偿金额系其自行估算，金额的合理性无法确认，且其亦认可仅自行维修了部分，其余维修费用尚未发生，故对支金芳的该项主张，法院不予支持。支金芳主张碧桂园房地产公司和碧桂园物业公司出卖车位时违约，其提供的收据载明其当初系购买的是103号车位，但其与碧桂园房地产公司签订的正式的车位有偿使用协议书载明车位号为102号，其支付的103号车位款预付款10000元亦用作102号车位的结算，在支金

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3377号上诉人（原审原告）：支金芳，男，1974年3月14日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：宜兴市碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，实际经营地无锡市锡山区丹山路创融大厦D座212室。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：于建，该公司员工。委托诉讼代理人：范俊琴，该公司员工。被上诉人（原审被告……