保险纠纷 （2015）一中民三终字第0256号

安邦保险公司与董致麟之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。董致麟被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于机动车损失险的保险责任范围，安邦保险公司应当按照保险合同的约定赔偿董致麟车辆损失保险金。董致麟委托汽车修理厂全权办理保险理赔事宜和未实际支付汽车维修费的行为，并不违反法律规定，与安邦保险公司赔偿董致麟保险金没有因果关系。虽然安邦保险公司认为董致麟提交的评估报告确认的车辆损失价值过高，但进行该评估的机构具有相应的评估资质，评估结论合法有效，且维修费发票记载的维修费数额与评估报告相符，形成了证据锁链，故一审法院认定董致麟的车辆损失为75450元。尽管安邦保险公司对维修费的真实性提出质疑，但未能提供相应证据予以证实，故对安邦保险公司的相关意见，一审法院不予采信。安邦保险公司在没有证据足以反驳董致麟提交的评估报告的情况下，未经一审法院准许，便在诉讼中单方委托进行重新评估鉴定，违反了法定程序。所以，对安邦保险公司提交的评估报告书，一审法院不予认定。按照保险法的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保

安邦保险公司与董致麟之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。董致麟被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于机动车损失险的保险责任范围，安邦保险公司应当按照保险合同的约定赔偿董致麟车辆损失保险金。董致麟委托汽车修理厂全权办理保险理赔事宜和未实际支付汽车维修费的行为，并不违反法律规定，与安邦保险公司赔偿董致麟保险金没有因果关系。虽然安邦保险公司认为董致麟提交的评估报告确认的车辆损失价值过高，但进行该评估的机构具有相应的评估资质，评估结论合法有效，且维修费发票记载的维修费数额与评估报告相符，形成了证据锁链，故一审法院认定董致麟的车辆损失为75450元。尽管安邦保险

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0256号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人陈敬溪，总经理。委托代理人崔锦，该公司职员。被上诉人（原审原告）董致麟，无职业。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人董致麟保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）……