民间借贷纠纷 （2017）浙08民终590号

嘉德公司事后在案涉借款借条中盖章，不影响其为借款提供担保的效力。其他当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，首先，嘉德公司提出的其股权转让事宜、各当事人之间的身份关系、一审保全解封与案涉借贷关系之间无直接关联，本院对此不予审查。嘉德公司提出案涉借贷关系并非真实，但未提供相反的证据予以证明，其主张印章系伪造亦无证据证明，故本院对此不予采信。其次，嘉德公司在借条的担保人栏处盖章，已经表明其保证人身份，据此即能认定其为借款提供担保。嘉德公司就此提出的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。最后，就嘉德公司为案涉借款提供担保而言，其系为当时法定代表人杨建波的哥哥杨建峰的债务提供担保，被上诉人之间缺乏恶意串通及损害嘉德公司利益的现实可能，且嘉德公司亦未举证证明，本院对其就此提出的主张亦不予采信。实际上，嘉德公司的现股东应在受让公司股权时对受让前公司债务的负担与原股东之间进行明确约定，合理防范经营风险。综上所述，嘉德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

嘉德公司事后在案涉借款借条中盖章，不影响其为借款提供担保的效力。其他当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，首先，嘉德公司提出的其股权转让事宜、各当事人之间的身份关系、一审保全解封与案涉借贷关系之间无直接关联，本院对此不予审查。嘉德公司提出案涉借贷关系并非真实，但未提供相反的证据予以证明，其主张印章系伪造亦无证据证明，故本院对此不予采信。其次，嘉德公司在借条的担保人栏处盖章，已经表明其保证人身份，据此即能认定其为借款提供担保。嘉德公司就此提出的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。最后，就嘉德公司为案涉借款提供担保而言，其系为当时法定代表人杨建波的哥哥杨建峰的债务提供担保

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终590号上诉人（原审被告）：鹿邑县嘉德置业有限公司。住所地：河南省周口市鹿邑县西环路中段。法定代表人：谢明路，经理。委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘东红，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：姜有才，男，1958年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市区。委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律……