民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终3526号

合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔借款，双方对戚焕江向李梅借款36万元的事实均无异议，对戚焕江是否已经偿还了36万元借款有争议。戚焕江抗辩已经偿还该笔借款，但未能提供有效证据证明，故对李梅主张戚焕江、刘杨异偿还36万元借款的诉讼请求予以支持。李梅同时主张自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，一并予以支持。在李梅与戚焕江互有资金往来的情况下，戚焕江提供的银行交易明细仅能证实其曾经向李梅转账汇款的事实，无法证实具体哪笔或哪几笔转款系偿还的该36万元借款，证据明显不足；另外，如果戚焕江确已还清该笔借款，应该将借条及时收回或由李梅向其出具收据，而借条现在依然在李梅手中，不符合常理，故对戚焕江辩称理由不予采信。关于第二笔借款，戚焕江不予认可。李梅提供银行个人结算业务申请书予以证明，但该申请书上关于“借款”的附加注明，无法证实系李梅、戚焕江双方的合意或戚焕江要求李梅填写。现李梅与戚焕江互有资金往来，李梅仅以银行转账凭证证明涉案款项为借贷款，证据不充分，不予支持。关于第三笔借款，李梅仅提供银行取款记录，无其他证据予以佐证，戚焕江对此也不予认可，证据明显不足，亦不

合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔借款，双方对戚焕江向李梅借款36万元的事实均无异议，对戚焕江是否已经偿还了36万元借款有争议。戚焕江抗辩已经偿还该笔借款，但未能提供有效证据证明，故对李梅主张戚焕江、刘杨异偿还36万元借款的诉讼请求予以支持。李梅同时主张自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，一并予以支持。在李梅与戚焕江互有资金往来的情况下，戚焕江提供的银行交易明细仅能证实其曾经向李梅转账汇款的事实，无法证实具体哪笔或哪几笔转款系偿还的该36万元借款，证据明显不足；另外，如果戚焕江确已还清该笔借款，应该将借条及时收回或由李梅向其出具收据，而借条现在依然在李梅

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终3526号上诉人（原审李梅）：李梅，女，1963年11月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，山东国曜律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：戚焕江，男，1963年8月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杨异，女，1……