（2017）京03行审复10号

朝阳区房管局作出的行政处罚决定不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行朝阳区房管局于二○一六年五月十七日作出的《行政处罚决定书》。朝阳区房管局不服该裁定，向本院申请复议称：一、申请人认定行政处罚对象为×物业公司并无错误。普通地下室管理权限由法律规定。×物业公司朝阳分公司不具有独立的物业服务企业资质。本市住建系统以法人作为普通地下室管理人进行监管。法制部门以案卷标准形式明确行政处罚相对人确定原则。×物业公司是违法行为人，应当承担行政违法责任。行政复议及行政诉讼判例已确认朝阳区房管局的主张符合法律规定。二、朝阳区房管局所作法律文书已送达×物业公司，不能以×物业公司工作人员未提交授权委托书即认定送达程序违法。综上，请求撤销朝阳法院作出的原审裁定，发回朝阳法院重审或直接作出裁定，依法支持朝阳区房管局的强制执行申请。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺

朝阳区房管局作出的行政处罚决定不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行朝阳区房管局于二○一六年五月十七日作出的《行政处罚决定书》。朝阳区房管局不服该裁定，向本院申请复议称：一、申请人认定行政处罚对象为×物业公司并无错误。普通地下室管理权限由法律规定。×物业公司朝阳分公司不具有独立的物业服务企业资质。本市住建系统以法人作为普通地下室管理人进行监管。法制部门以案卷标准形式明确行政处罚相对人确定原则。×物业公司是违法行为人，应当承担行政违法责任。行政复议及行政诉讼判例已确认朝阳区房管局的主张符合法律规定。二、朝阳区房

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行审复10号复议申请人（原申请执行人）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人王璐英，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被申请人（原被执行人）北京某物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人孙永华，经理。委托代理人张颖，女，北京某物业管理有限责任公司职员……