合同纠纷 （2019）粤01民终17233号

本案的争议焦点是黄冈中学是否应向冉念发放奖学金9.2万元。虽然冉念与黄冈中学签订了《协议书（三）》，但该协议约定的是冉念就读一般高中部（即参加国内高考的高中）的奖学金问题，与冉念实际就读高中国际班不符，因此，该约定客观上已无法履行。双方未就冉念就读国际班的奖学金问题签订书面的协议。黄冈中学在《黄冈中学2016年秋季招生简章（初中、高中、实验小学）》中承诺对就读黄冈中学学校且2016年中考学分达到要求的高中生发放相应的奖学金，该承诺对黄冈中学具有约束力。在该简章第五条明确奖学金制度适用于学籍三年的在校生，冉念在黄冈中学处就读两年毕业，并非“学籍三年”，因此，不符合该简章第五条给予发放奖学金的条件。郭强作为黄冈中学的一般教职人员，在没有证据证明郭强有黄冈中学特别授权的情况下，其对冉念口头承诺黄冈中学会发放9.2万元奖学金的行为，对黄冈中学不产生约束力。综上，冉念诉求黄冈中学发放9.2万元奖学金，理由不成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回冉念的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，

本案的争议焦点是黄冈中学是否应向冉念发放奖学金9.2万元。虽然冉念与黄冈中学签订了《协议书（三）》，但该协议约定的是冉念就读一般高中部（即参加国内高考的高中）的奖学金问题，与冉念实际就读高中国际班不符，因此，该约定客观上已无法履行。双方未就冉念就读国际班的奖学金问题签订书面的协议。黄冈中学在《黄冈中学2016年秋季招生简章（初中、高中、实验小学）》中承诺对就读黄冈中学学校且2016年中考学分达到要求的高中生发放相应的奖学金，该承诺对黄冈中学具有约束力。在该简章第五条明确奖学金制度适用于学籍三年的在校生，冉念在黄冈中学处就读两年毕业，并非“学籍三年”，因此，不符合该简章第五条给予发放奖学金的条件

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17233号上诉人（原审原告）：冉念。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冈中学广州学校。法定代表人：梁润佳，该学校董事长。委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。上诉人冉念与被上诉人黄冈中学广州学校（以下简称黄冈中学）教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019……