（2016）晋08执复18号

被执行人李红卫有继承被执行人李存海房屋遗产的事实，应当在继承范围内承担责任，故（2006）夏执字第58号执行裁定书变更李红卫为被执行人、冻结其存款合法有据，被执行人李红卫提出的异议理由不成立。复议申请人李红卫称，夏县人民法院在执行裁定书中认定申请人继承李村海遗产范围内承担责任，但对申请人责任承担的范围没有提出明确的承担依据，直接作出裁定，含糊其辞，没有明确的法律依据，故该裁定对案件事实认定不清楚，冻结申请人存款于法无据，（2016）晋0828执异5号执行裁定书，事实认定不清楚，没有法律依据，请求予以撤销，维护申请人的合法权益。本院查明事实与夏县人民法院查明一致。本院认为复议申请人李红卫继承被执行人李存海房屋遗产的事实存在，应当在继承遗产范围内承担责任，其复议理由不能成立。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定裁定如下：驳回复议申请人李红卫的申请，维持夏县人民法院（2016）晋0828执异5号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长　：王旭民审判员　： 王 宾审判员　：杨宗社二〇一六年九月八日书记员　：余雪松 来自：www.

被执行人李红卫有继承被执行人李存海房屋遗产的事实，应当在继承范围内承担责任，故（2006）夏执字第58号执行裁定书变更李红卫为被执行人、冻结其存款合法有据，被执行人李红卫提出的异议理由不成立。复议申请人李红卫称，夏县人民法院在执行裁定书中认定申请人继承李村海遗产范围内承担责任，但对申请人责任承担的范围没有提出明确的承担依据，直接作出裁定，含糊其辞，没有明确的法律依据，故该裁定对案件事实认定不清楚，冻结申请人存款于法无据，（2016）晋0828执异5号执行裁定书，事实认定不清楚，没有法律依据，请求予以撤销，维护申请人的合法权益。本院查明事实与夏县人民法院查明一致。本院认为复议申请人李红卫继承被执

山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执复18号复议申请人（被执行人）李红卫。申请执行人刘合运（曾用名刘合云）。被执行人李存海。复议申请人（被执行人）李红卫不服夏县人民法院（2016）晋0828执异5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。夏县人民法院查明，（2006）夏民初字第96号民事判决书判项如下，“被告李存海付给刘合云220**……