（2014）珠中法行终字第59号
裁判要旨
《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”工商香洲分局是县级以上人民政府的工商行政管理部门，具有法定的工商行政监督、检查职权。本案争议的是工商香洲分局作出的行政处罚决定，认定的事实是否清楚和程序是否合法的问题。一、工商香洲分局处罚认定的事实。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”本案中，银帆海产品公司获得由威海紫光生物科技开发有限公司授权，代理销售该公司涉案产品和使用该公司各类牌匾7幅（十佳诚信企业、中国老年保健协会团体会员单位、保健食品生产企业GMP认证、山东省旅游协会旅游商品分会会员单位、山东省旅游商品研发基地、高新技术企业、ISO9001国际质量管理体系），但在销售上述4个公司合共11种商品过程中，银帆海产品公司未对威海紫光生物科技开发有限公司生产的商品之外的生产者向顾客作如实说明，而且银帆海产品公司在
摘要
《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”工商香洲分局是县级以上人民政府的工商行政管理部门，具有法定的工商行政监督、检查职权。本案争议的是工商香洲分局作出的行政处罚决定，认定的事实是否清楚和程序是否合法的问题。一、工商香洲分局处罚认定的事实。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”本案中，银帆海产品公司获得由威海紫光生
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）珠中法行终字第59号上诉人（原审原告）：珠海市银帆海产品有限公司。法定代表人何敬红。委托代理人黄晓锋。被上诉人（原审被告）珠海市工商行政管理局香洲分局。法定代表人陈桂贤。委托代理人刘群波、曹勇。上诉人珠海市银帆海产品有限公司（以下简称银帆海产品公司）因与被上诉人珠海市工商行政管理局香洲分局（以下简称工商香洲分局）工商行政处罚一案，不服珠海市香洲……