（2015）潍民申字第54号

（一）申请人提交的收款单据等证据在原审举证期限内已客观存在，申请人未在原审举证期限内提供上述证据，因此该证据不符合民事诉讼法及司法解释规定的“新证据”的形式要件，不属于“新证据”的范畴，申请人以“有新的证据，足以推翻原裁定”为由申请再审，理由不成立。（二）申请人起诉汶泉村委，要求补发土地征收安置费及社会保障资金，其前提是确认李伟伟、吉浩然是否具有汶泉村集体经济组织成员资格，因农村集体经济组织成员资格问题是事关村民利益的重大事项，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的原则以及最高人民法院相关决议精神，人民法院不宜对此重大事项进行规定。因此，原审以此类案件目前尚不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人以“原裁定适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，李伟伟、吉浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李伟伟、吉浩然的再审申请。审　判　长　　丁合清代理审判员　　王　勇代理审判员　　刘　蕾二〇一五年六月十九日书　记　员　　刘文文

（一）申请人提交的收款单据等证据在原审举证期限内已客观存在，申请人未在原审举证期限内提供上述证据，因此该证据不符合民事诉讼法及司法解释规定的“新证据”的形式要件，不属于“新证据”的范畴，申请人以“有新的证据，足以推翻原裁定”为由申请再审，理由不成立。（二）申请人起诉汶泉村委，要求补发土地征收安置费及社会保障资金，其前提是确认李伟伟、吉浩然是否具有汶泉村集体经济组织成员资格，因农村集体经济组织成员资格问题是事关村民利益的重大事项，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的原则以及最高人民法院相关决议精神，人民法院不宜对此重大事项进行规定。因此，原审以此类案件目前尚不属于人民法院民事案件

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟伟，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉浩然，系李伟伟之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊综合保税区汶泉街道办事处大李家村村民委员会，住所地：山东省潍坊综合保税区汶泉街道办事处大李家村。负责人：李后明，该村代理支部书记。再审申请人李伟伟、吉浩然与被申请人潍坊综合保税区汶泉……