（2014）徐执复字第34号

本案中，被执行人孙惠民在向程秀华借款发生在与张瑞芝夫妻关系存续期间，张瑞芝虽主张孙惠民因与他人同居而与自己分居生活不向家中支付生活费，但其提供证据不能证明其主张。从离婚协议中可以看出，双方在离婚时对孙惠民在夫妻关系存续期间的经营设备及经营过程中债权债务作了分割约定，现异议人主张对孙惠民在外借款不知晓，该主张与离婚协议约定存在矛盾。异议人虽主张孙惠民从事经营收入没有用于家庭生活，但异议人也无证据证实孙惠民除了经营收入还有其他收入能支持孙惠民个人及家庭生活，其提供证据也不能证实平时家庭生活完全由自己收入维持。因此，孙惠民承担的债务应认定为孙惠民与张瑞芝夫妻关系存续期间的共同债务，对此，法院采取的强制措施并无不当。该院裁定：驳回异议人张瑞芝的异议请求。复议期间，张瑞芝与孙惠民之女孙某到庭作证，证明因其父有外遇，父母感情不和一直分居，父亲从未支付给其生活费和学费。张瑞芝还提供谈话录音，证明程秀华知道借款是孙惠民的个人债务。程秀华质证认为，证人孙某与张瑞芝系亲属，存在利益关系，证人所陈述的内容及真实性某程秀华对录音的真实性无异议，但认为该录音不能证实张瑞芝的观点。本院对上述两组证据形式上的真实性

本案中，被执行人孙惠民在向程秀华借款发生在与张瑞芝夫妻关系存续期间，张瑞芝虽主张孙惠民因与他人同居而与自己分居生活不向家中支付生活费，但其提供证据不能证明其主张。从离婚协议中可以看出，双方在离婚时对孙惠民在夫妻关系存续期间的经营设备及经营过程中债权债务作了分割约定，现异议人主张对孙惠民在外借款不知晓，该主张与离婚协议约定存在矛盾。异议人虽主张孙惠民从事经营收入没有用于家庭生活，但异议人也无证据证实孙惠民除了经营收入还有其他收入能支持孙惠民个人及家庭生活，其提供证据也不能证实平时家庭生活完全由自己收入维持。因此，孙惠民承担的债务应认定为孙惠民与张瑞芝夫妻关系存续期间的共同债务，对此，法院采取的强

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执复字第34号申请复议人（异议人）张瑞芝。委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。委托代理人张里勇，男，1972年9月8日出生，汉族。申请执行人程秀华。委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。被执行人孙惠民。张瑞芝因程秀华申请执行孙惠民民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓执异字……