（2014）东中法民二终字第1026号

本案的争议焦点是：1.三浪公司向张梅生转让债权的具体数额是多少？2.债权转让通知是否送达东华公司？3.东华公司是否承担还款责任以及承担多大的还款责任？关于第一个争议焦点。张梅生与三浪公司于2013年9月12日签订的《债权转让协议书》约定将三浪公司享有的对东华公司的债权575286.49元转让给张梅生。《债权转让协议书》是三浪公司与张梅生双方自愿签订的，该合同是当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，原审法院依法予以确认。由于案涉债权系由三浪公司与东华公司业务往来产生的货款，三浪公司与东华公司对案涉债权的产生及具体数额最为了解，故案涉债权截至2013年9月12日为止，具体数额应当以三浪公司与东华公司确认的数额为准。从张梅生提交的三浪公司制作的《客户明细账》以及东华公司提交的各项证据可知，截止2013年8月，东华公司尚欠三浪公司货款数额为560228.49元。根据《客户明细账》记载的9月份货款的发票号以及东华公司提交的宁波增值税专用发票、《销售货物或者提供应税劳务清单》可知，东华公司欠三浪公司9月份的货款数额为78329.72元。张梅生主张截止2013年9月30日，东华公司拖欠三浪公

本案的争议焦点是：1.三浪公司向张梅生转让债权的具体数额是多少？2.债权转让通知是否送达东华公司？3.东华公司是否承担还款责任以及承担多大的还款责任？关于第一个争议焦点。张梅生与三浪公司于2013年9月12日签订的《债权转让协议书》约定将三浪公司享有的对东华公司的债权575286.49元转让给张梅生。《债权转让协议书》是三浪公司与张梅生双方自愿签订的，该合同是当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，原审法院依法予以确认。由于案涉债权系由三浪公司与东华公司业务往来产生的货款，三浪公司与东华公司对案涉债权的产生及具体数额最为了解，故案涉债权截至2013年9月12日为止，具体数额应当以三浪公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1026号上诉人（原审原告）：张梅生，男。委托代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：金宝祥，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东华机械有限公司。住所地：广东省东莞市东城区周屋工业区银珠路。法定代表人：邓焘，董事长。委托代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：李茵如，女，系该公司员……