建设工程施工合同纠纷 （2016）渝03民终2435号

应由润忠公司向张学强承担工程款的支付责任，张学强是否要求润忠公司直接支付工程款，张学强表示工程款应由秦友忠直接支付，润忠公司只在欠付的工程款范围内承担支付责任。一审法院认为，张学强与秦友忠签订《工程分包合同》后，对南川大观镇养老公寓进行室内装修。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。本案中，《工程分包合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但张学强作为自然人，并不具有建筑施工企业资质，双方达成的施工协议违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。张学强截止到2015年8月16日止对南川区大观镇养老公寓装修工程施工分经润忠公司验收合格，且与润忠公司、秦友忠进行结算，确定已施工工程的工程价款，并对工程价款的支付达成《决算付款协议》，张学强应获得已施工完成部分工程的工程款。张学强已完工部分的工程款应由谁承担支付责任，秦友忠作为发包人与张学强签订《工程分包合同》，双方于2015年10月15日与润忠公司为甲方对张学强已完工的工程结算价款，应视为润忠公司、秦友忠、张学强共同确定了工程价款。结算

应由润忠公司向张学强承担工程款的支付责任，张学强是否要求润忠公司直接支付工程款，张学强表示工程款应由秦友忠直接支付，润忠公司只在欠付的工程款范围内承担支付责任。一审法院认为，张学强与秦友忠签订《工程分包合同》后，对南川大观镇养老公寓进行室内装修。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。本案中，《工程分包合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但张学强作为自然人，并不具有建筑施工企业资质，双方达成的施工协议违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。张学强截止到2015年8月16日止对南川区大

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2435号上诉人（原审原告）：张学强，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市北培区。委托诉代理人：向海源，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦友忠，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曾定格、王敏，重庆作孚律师事务所律师。被上诉……