（2015）三中行终字第00078号

刘亚明、顺义住建委提交的证据3系本案被诉具体行政行为，不是证据，不予评价。刘亚明、顺义住建委提交的其他证据均客观、真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明刘亚明的身份、刘亚明向顺义住建委提出政府信息公开申请、顺义住建委收到申请后进行了登记且之后向刘亚明作出116号补正告知和被诉答复告知的情况，同时证明顺义住建委根据刘亚明的第二次申请，向刘亚明公开了“顺义区×地块项目拆迁实施方案”，上述证据可以作为本案认定事实的依据，予以采纳，但刘亚明提交的证据2、4不能证明顺义住建委行政不作为，对该证明意见不予采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。一审法院经审理查明，刘亚明系北京市顺义区仁和镇×村村民。2014年6月6日，刘亚明通过电子邮件方式向顺义住建委提交了政府信息公开申请，要求获取顺义区×地块项目的拆迁计划、拆迁方案、拆迁补偿安置方案。顺义住建委于当日对刘亚明的申请予以登记，并告知刘亚明将于2014年6月27日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2014年6月24日，顺义住建委向刘亚明作出被诉答复告知，告知刘亚明：其申请

刘亚明、顺义住建委提交的证据3系本案被诉具体行政行为，不是证据，不予评价。刘亚明、顺义住建委提交的其他证据均客观、真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明刘亚明的身份、刘亚明向顺义住建委提出政府信息公开申请、顺义住建委收到申请后进行了登记且之后向刘亚明作出116号补正告知和被诉答复告知的情况，同时证明顺义住建委根据刘亚明的第二次申请，向刘亚明公开了“顺义区×地块项目拆迁实施方案”，上述证据可以作为本案认定事实的依据，予以采纳，但刘亚明提交的证据2、4不能证明顺义住建委行政不作为，对该证明意见不予采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第00078号上诉人（一审原告）刘亚明，女，1968年8月22日出生。委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人钱媛，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人王奎，主任。委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人刘莉莎，……