民间借贷纠纷 （2019）鄂13民终967号

被告陈丹在大众理鑫投资咨询管理公司借款40万元，事实清楚，有该公司会计薛萍的转账凭证为证。（2016）鄂1303民初2192号民事判决书及2018年10月11日原告程路与谌剑波达成的执行和解协议均证实，原告系本案的债权人，故被告陈丹依法应承担偿还借款本息之义务。被告陈丹辩称，已向谌剑波、薛萍偿还借款32万元及借款时向大众理鑫投资咨询管理公司抵押鄂Ｓ×××**奥迪轿车一辆等。庭审中，被告陈丹未提供相关证据予以证实，法院不予采信。关于被告陈卓、刘红、肖丽萍三人系本案的借款人还是担保人问题？首先，从四被告出具的借条原件看，四张借条的总金额应为160万元，而非40万元。但大众理鑫投资咨询管理公司于2014年8月6日仅仅向被告陈丹的账户转入40万元，未向被告陈卓、刘红、肖丽萍账户转过款，且借款利息一直系被告陈丹偿还。被告陈卓、刘红、肖丽萍虽在借款人处签了名，但实际是连带责任保证人，而非借款人,且原告程路从未向被告肖丽萍主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”由此可以

被告陈丹在大众理鑫投资咨询管理公司借款40万元，事实清楚，有该公司会计薛萍的转账凭证为证。（2016）鄂1303民初2192号民事判决书及2018年10月11日原告程路与谌剑波达成的执行和解协议均证实，原告系本案的债权人，故被告陈丹依法应承担偿还借款本息之义务。被告陈丹辩称，已向谌剑波、薛萍偿还借款32万元及借款时向大众理鑫投资咨询管理公司抵押鄂Ｓ×××**奥迪轿车一辆等。庭审中，被告陈丹未提供相关证据予以证实，法院不予采信。关于被告陈卓、刘红、肖丽萍三人系本案的借款人还是担保人问题？首先，从四被告出具的借条原件看，四张借条的总金额应为160万元，而非40万元。但大众理鑫投资咨询管理公司于20

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终967号上诉人（原审原告）：程路，男，1991年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何松林，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丹，男，1960年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：刘红，女，1961年2月3日出生，汉族，住随州市曾都区。系陈丹之妻。被上诉人（原审被告）：陈卓，男，……