生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）津01民终2863号

民事法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。根据该法律规定，受害人可以选择向雇主主张“提供劳务者受害”的雇主赔偿责任，亦可以选择向侵权人主张“健康权”的侵权赔偿责任，而不能同时主张上述两种责任。本案中，原告选择以“健康权纠纷”为案由提起诉讼，而非“提供劳务者受害责任纠纷”，故一审法院在本案中只需审查实际侵权人为谁、侵权人与被侵权人的过错责任、侵害行为与损失的因果关系以及损失数额等方面的问题。本案当事人争议的吴栢林与吴志刚究竟属于“运输合同关系”还是“雇佣关系”、案涉“买卖合同”的订立时间、案涉“买卖合同”是否为补签，以及“哪一方为合同约定的卸车义务人”等并非本案的审理要点，不必在本案中厘清。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵海亮虽有挖掘机驾驶员资格，但在吊装水泥管时未采用专业的吊装器具，且未尽谨慎注意的义务，致使吊起的水泥管在空中转动致使吴栢林摔伤，主观上

民事法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。根据该法律规定，受害人可以选择向雇主主张“提供劳务者受害”的雇主赔偿责任，亦可以选择向侵权人主张“健康权”的侵权赔偿责任，而不能同时主张上述两种责任。本案中，原告选择以“健康权纠纷”为案由提起诉讼，而非“提供劳务者受害责任纠纷”，故一审法院在本案中只需审查实际侵权人为谁、侵权人与被侵权人的过错责任、侵害行为与损失的因果关系以及损失数额等方面的问题。本案当事人争议的吴栢林与吴志刚究竟属于“运输合同关系”还是“雇佣关系”、案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2863号上诉人（原审被告）：朱学民，男，1981年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘均祥，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴栢林，男，1973年8月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：吴志刚，男，1951年7月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。原……