（2016）京03刑终391号

被告人栾学俊、刘继莲无视国法，以非法占有为目的，伙同他人虚构投资短期内可获数倍收益事实，采用欺骗方式公开非法集资，骗取多人投资款项，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，依法均应予惩处。故判决：被告人栾学俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元；被告人刘继莲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；责令被告人栾学俊退赔各被害人的经济损失，被告人刘继莲共同退赔其参与部分被害人的经济损失。上诉人栾学俊的上诉理由是：一审判决与事实不符，所据证据系伪造，其没有集资诈骗。上诉人刘继莲的上诉理由是：其不是公司的会计，没有非法占有资金，不构成集资诈骗罪。上诉人刘继莲的辩护人的辩护意见是：刘继莲不是公司的会计，没有与其他被告人合谋，没有实施集资诈骗行为，没有获得非法利益，其具有自首情节，故一审判决事实不清，适用法律错误，量刑畸重。在本院审理期间，上诉人栾学俊、刘继莲未向法庭提供新的证据。刘继莲的家属提交一份通话录音，拟证明刘继莲没有占有公司钱款,其仅是经手人。刘继莲的辩护人申请法院调取刘继莲到案时的视频材料，证明刘继莲系主动到案。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经

被告人栾学俊、刘继莲无视国法，以非法占有为目的，伙同他人虚构投资短期内可获数倍收益事实，采用欺骗方式公开非法集资，骗取多人投资款项，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，依法均应予惩处。故判决：被告人栾学俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元；被告人刘继莲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；责令被告人栾学俊退赔各被害人的经济损失，被告人刘继莲共同退赔其参与部分被害人的经济损失。上诉人栾学俊的上诉理由是：一审判决与事实不符，所据证据系伪造，其没有集资诈骗。上诉人刘继莲的上诉理由是：其不是公司的会计，没有非法占有资金，不构成集资诈骗罪。上诉人刘继莲的辩护人的辩护意见是：

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京03刑终391号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）栾学俊，男，61岁（1955年6月30日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月24日被羁押，同年10月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）刘继莲，女，39岁（1976年9月13日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年7月10日被羁……