民间借贷纠纷 （2014）攀民终字第295号

周成生提交的证据1、2、3、5、6，具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力予以确认；对证据4，虽系复印件，证人也未出庭作证，但经周成生在庭审前后多方寻找证人杨大明未果，且法院依职权对知晓该证人证言的王大鹏进行了询问，证实了该证言的真实性，故对该证据的证明效力予以确认。原审被告周贵林原审辩称：周成生所说不是事实，当时周贵林写了借条交给周成生后，周成生却未支付借款。周贵林找周成生要求退还借条，周成生却将借条的复印件退还给周贵林，致使周贵林错误的认为是借条原件，就把它销毁了。实际向周成生借款的是周成炳而不是周贵林，请求驳回周成生的诉讼请求。周贵林在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1.U盘1个及U盘内相应的电话录音笔录，欲证实周贵林虽然写了借条，但周成生并没有借钱给周贵林。2.调卷申请1份，欲证实周成生还给周贵林的借条是复印件，而不是原件，实际借款的是周成炳，不是周贵林。经庭审质证，周成生对证据1不予认可，认为不是自己的真实意思表示，录音内容不准确、不完整；对证据2，因周成炳的爱人是证人马代彬的二姐，故对其证言不予认可。原审法院认为，周贵林提交的证据不具有真实性、关联性、合法性，证据的

周成生提交的证据1、2、3、5、6，具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力予以确认；对证据4，虽系复印件，证人也未出庭作证，但经周成生在庭审前后多方寻找证人杨大明未果，且法院依职权对知晓该证人证言的王大鹏进行了询问，证实了该证言的真实性，故对该证据的证明效力予以确认。原审被告周贵林原审辩称：周成生所说不是事实，当时周贵林写了借条交给周成生后，周成生却未支付借款。周贵林找周成生要求退还借条，周成生却将借条的复印件退还给周贵林，致使周贵林错误的认为是借条原件，就把它销毁了。实际向周成生借款的是周成炳而不是周贵林，请求驳回周成生的诉讼请求。周贵林在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1.U盘1个

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）攀民终字第295号上诉人（原审被告）周贵林，男，汉族，1983年7月3日出生。委托代理人万洪，四川舟楫律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）周成生，男，汉族，1944年7月1日出生。委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）周成炳（系周贵林父亲），男，汉族。上诉人周贵林因与被上诉人周成生、周……