伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章 （2015）益法刑一终字第1号

上诉人董某及原审被告人陈某明为剥离湖南精锐公司债务而伪造湖南方圆工程设计事务所、益阳卓越房地产开发有限公司、杭州恒泰房地产开发有限公司的印章，其行为均已构成伪造公司、企业印章罪。在共同犯罪中，董某、陈某明均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。关于董某上诉提出，原判所采信的证人李松、韩雨汐的证言及原审被告人陈某明的供述均不可信，他没有指使陈某明伪造涉案公司印章，本案事实不清、证据不足，他不构成犯罪的辩解理由，本院认为，证人李松、韩雨汐的证言及陈某明的供述均系公安机关依法取得，程序合法，无逼供逼证、诱供诱证的行为，应当作为定案证据予以采信。原审被告人陈某明供称是董某授意其伪造湖南方圆工程设计事务所等三家公司企业的印章以达到剥离债务的目的，而董某在供述中虽辩解其未明确指使陈某明伪造湖南方圆工程设计事务所等三家公司企业的印章，但其明确指使陈某明“将湖南精锐公司债务处理下”、“找不到的公司自己去刻章”，且董某作为湖南精锐公司的实际控制人，是债务剥离的受益人，其主观上有伪造其他公司、企业印章以达到剥离债务目的的主观故意，而陈某明也为实现其目的实施了伪造其他公司的印章的行为，董某、陈某明的行为符合伪造

上诉人董某及原审被告人陈某明为剥离湖南精锐公司债务而伪造湖南方圆工程设计事务所、益阳卓越房地产开发有限公司、杭州恒泰房地产开发有限公司的印章，其行为均已构成伪造公司、企业印章罪。在共同犯罪中，董某、陈某明均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。关于董某上诉提出，原判所采信的证人李松、韩雨汐的证言及原审被告人陈某明的供述均不可信，他没有指使陈某明伪造涉案公司印章，本案事实不清、证据不足，他不构成犯罪的辩解理由，本院认为，证人李松、韩雨汐的证言及陈某明的供述均系公安机关依法取得，程序合法，无逼供逼证、诱供诱证的行为，应当作为定案证据予以采信。原审被告人陈某明供称是董某授意其伪造湖南方圆工程设计事务所等

湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑一终字第1号原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）董某，男，1966年4月27日出生，汉族，研究生文化，浙江省杭州市人，中共党员，经商，系浙江精瑞发展集团有限公司董事长。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2014年6月11日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。……