侵害商标权纠纷 （2013）成民初字第1321号

裴昌忠销售的上述HB型号的中华牌101铅笔，存在印刷粗糙、油漆脱落的现象。在老凤祥公司的鉴别人员出具了被控铅笔系假冒商品的证明，且裴昌忠未能举出反证的情况下，本院认为被控铅笔属于假冒商品。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，裴昌忠销售的被控铅笔，与涉案三件注册商标所核定使用的商品相同。此外，被控铅笔本身及包装上以突出方式标注的”CHUNGHWA”、“中华”字样和””图案，分别与涉案”ChungHwa”、“中华”文字商标以及””图形商标构成近似和相同。因此，被控铅笔属于侵害涉案注册商标专用权的商品。依据上述法律规定，裴昌忠销售侵犯涉案注册商标专用权的铅笔，构成对老凤祥公司就”ChungHwa”、“中华”文字商标以及””图形商标所享有的专用权的侵害。裴昌忠应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害商标专用权的，应当承担赔偿损失等侵权责任。因此，本院对老凤祥公司关于裴昌忠承担赔偿责任的主张予以支持。至于赔偿数额，由于本案现有证据无法证明老凤祥公司的侵权损失或者裴昌忠的侵权获益

裴昌忠销售的上述HB型号的中华牌101铅笔，存在印刷粗糙、油漆脱落的现象。在老凤祥公司的鉴别人员出具了被控铅笔系假冒商品的证明，且裴昌忠未能举出反证的情况下，本院认为被控铅笔属于假冒商品。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，裴昌忠销售的被控铅笔，与涉案三件注册商标所核定使用的商品相同。此外，被控铅笔本身及包装上以突出方式标注的”CHUNGHWA”、“中华”字样和””图案，分别与涉案”ChungHwa”、“中华”文字商标以及””图形商标构成近似和相同。因此，被控铅笔属于侵害涉案注册商标专用权的商品。依据上述法律规定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1321号原告老凤祥股份有限公司。住所地：上海市河南南路**号**楼。法定代表人胡书刚，董事长。委托代理人冯士柏，四川治坛律师事务所律师。委托代理人陈良勇，四川治坛律师事务所律师。被告裴昌忠（成都市金牛区三好文具店业主）。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告裴昌忠侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组……