建设工程施工合同纠纷 （2014）永中法民一终字第346号

”之内容相互矛盾。据此，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判由被上诉人交付转划宽9.82米、进深30米的门面地使用权给上诉人。被上诉人永州市裕悦有限责任公司答辩称：一、重审上诉人诉权已过法律保护时效。二、重审上诉人请求被上诉人交付科技局旁门面地使用权缺乏法律支持。其依据的协议条款是无效条款。三、重审上诉人未在协议中约定期限完工，至今仍有工程未做，应承担违约责任。原审法院以科技局门面土地使用权并非被上诉人所有、上诉人要求被上诉人交付该宗土地无法实现为由判决驳回上诉人的诉讼请求，符合事实和法律规定，是正确的，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘锦东、胡贤凤与被上诉人永州市裕悦有限责任公司所签订的《白竹东路土石方承包补充协议》如何实际履行的问题。该协议内容真实、合法有效，当事人应依约全面履行合同义务。根据双方《白竹东路土石方承包补充协议》之约定，剩余工程款由甲方（被上诉人）将科委旁的土地（门面地）按原协议价划给乙方（被上诉人），但不能超过协议实际总价款或扣除土石方剩

”之内容相互矛盾。据此，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判由被上诉人交付转划宽9.82米、进深30米的门面地使用权给上诉人。被上诉人永州市裕悦有限责任公司答辩称：一、重审上诉人诉权已过法律保护时效。二、重审上诉人请求被上诉人交付科技局旁门面地使用权缺乏法律支持。其依据的协议条款是无效条款。三、重审上诉人未在协议中约定期限完工，至今仍有工程未做，应承担违约责任。原审法院以科技局门面土地使用权并非被上诉人所有、上诉人要求被上诉人交付该宗土地无法实现为由判决驳回上诉人的诉讼请求，符合事实和法律规定，是正确的，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第346号上诉人（原审原告）刘锦东。上诉人（原审原告）胡贤凤。二上诉人共同委托代理人唐定宏，系胡锦东、胡贤凤表弟。被上诉人（原审被告）永州市裕悦有限责任公司。法定代表人占喜祝，系该公司经理（未到庭）。委托代理人刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。上诉人刘锦东、胡贤凤因建设施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永……