委托合同纠纷 （2021）京01民终5452号

依法成立的合同受法律保护。本案中，食客在想公司指示其股东兼财务代收招商款，用以支付公司的经营成本，则双方之间存在委托合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。2019年2月起，食客在想公司不再委托董杰代收代支款项，则双方委托合同关系业已终止。现有证据显示董杰共代收招商款1019000元，并为公司垫付各项费用837159元，在无相反证据的情况下，该院推定上述垫付款均系公司设立或经营中的合理开支，应自董杰代收的招商款中扣除或由食客在想公司返还董杰，则董杰主张自应返还的招商款中扣除或抵销垫付款项，具备事实及法律依据，该院予以支持，相应地，该院对食客在想公司请求董杰返还剩余代收款项181841元的诉请予以支持，对其超出该部分的诉请，该院不予支持。双方并未就招商款的返还时间做出约定，且双方在结算中产生分歧，则该院就食客在想公司主张迟延还款利息的诉请不予支持。至于董杰2019年向食客在想公司支付的标注为“注资款”的285000元，考虑到食客在想公司原注册资本1000000元，2018年7月26日变更注册资本为5000000元，而此前董杰的登记实缴出资均以“注资款”名义支付，则上述285000元是否

依法成立的合同受法律保护。本案中，食客在想公司指示其股东兼财务代收招商款，用以支付公司的经营成本，则双方之间存在委托合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。2019年2月起，食客在想公司不再委托董杰代收代支款项，则双方委托合同关系业已终止。现有证据显示董杰共代收招商款1019000元，并为公司垫付各项费用837159元，在无相反证据的情况下，该院推定上述垫付款均系公司设立或经营中的合理开支，应自董杰代收的招商款中扣除或由食客在想公司返还董杰，则董杰主张自应返还的招商款中扣除或抵销垫付款项，具备事实及法律依据，该院予以支持，相应地，该院对食客在想公司请求董杰返还剩余代收款项181841元的诉请

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5452号上诉人（原审被告、反诉原告）：董杰，女，1974年4月27日出生。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：食客在想（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张峥，执行董事。上诉人董杰因与被上诉人食客在想（北京）餐饮管理有限公……