买卖合同纠纷 （2019）冀05民终1508号

原告主张二被告欠其货款72304元提交的证据为：1、2015年4月20日的收货条，以证明二被告欠其货款6000元；2、2017年1月25日的欠条，以证明二被告欠其货款65554元；3、2017年4月23日的收货条，以证明二被告欠其货款750元。二被告对2017年1月25日的欠条和2017年4月23日的收货条真实性无异议，对2015年4月20日的收货条提出异议，称该收货条不是被告司玉芳所写，并当庭提出鉴定申请。之后，二被告于2019年3月12日提交一份证据情况说明，对2015年4月30日的收据是否是司玉芳本人签字，不再申请鉴定。对于涉案2015年4月30日的收货条是否具有真实性、合法性，从原被告的诉辩理由、涉案证据形成的客观性及相关法律规定等方面考量，二被告应当对其主张承担举证责任。现二被告放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果。故该争执的收货条具有真实性、合法性，应予认定。综上，二被告累计欠原告货款72304元。关于原被告订立的以物抵债口头协议的问题认定，原告提交的录音资料，对其真实性二被告不持异议，予以认定。其中原告与被告李朝通的通话录音，能够证明二被告将其模具作价20000元抵偿给原告

原告主张二被告欠其货款72304元提交的证据为：1、2015年4月20日的收货条，以证明二被告欠其货款6000元；2、2017年1月25日的欠条，以证明二被告欠其货款65554元；3、2017年4月23日的收货条，以证明二被告欠其货款750元。二被告对2017年1月25日的欠条和2017年4月23日的收货条真实性无异议，对2015年4月20日的收货条提出异议，称该收货条不是被告司玉芳所写，并当庭提出鉴定申请。之后，二被告于2019年3月12日提交一份证据情况说明，对2015年4月30日的收据是否是司玉芳本人签字，不再申请鉴定。对于涉案2015年4月30日的收货条是否具有真实性、合法性，从原被告

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1508号 上诉人（原审被告、反诉原告）：司玉芳，女，1982年12月16日出生，汉族，住平乡县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李朝通，男，1983年10月19日出生，汉族，住平乡县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建普，男，1978年2月9日出生，汉族，住平乡县。 委托诉……