（2015）沪一中民一（民）终字第3251号

根据法律规定，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，是否构成侵害名誉权，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，CHENYANHAN（陈衍汉）在小区门口放置张贴的文章是小区的公共场所，文章较为醒目，人员往来较多。文章的第9条中的内容，CHENYANHAN（陈衍汉）均无证据证实，且CHENYANHAN（陈衍汉）庭审中也自认都是听来的，虽然CHENYANHAN（陈衍汉）是用问句的形式进行质疑，但这种无根据的质疑很容易使一般的阅读者产生合理怀疑，实质上会对张建人的名誉造成贬损，导致张建人社会评价降低。文章的第10条中，CHENYANHAN（陈衍汉）使用了“切腹自杀”等词语，虽无直接谩骂，但这种用词感情色彩过于强烈，即便CHENYANHAN（陈衍汉）是在质疑或交换意见，用类似的词语也极不妥当。因此，法院认为CHENYANHAN（陈衍汉）实施上述行为具有主观过错，且足以造成张建人名誉贬损，CHENYANHAN（陈衍汉）应当承担侵权责任。关于张建人要求CHENYANHAN（陈衍汉）公开书面赔礼道歉之诉请

根据法律规定，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，是否构成侵害名誉权，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，CHENYANHAN（陈衍汉）在小区门口放置张贴的文章是小区的公共场所，文章较为醒目，人员往来较多。文章的第9条中的内容，CHENYANHAN（陈衍汉）均无证据证实，且CHENYANHAN（陈衍汉）庭审中也自认都是听来的，虽然CHENYANHAN（陈衍汉）是用问句的形式进行质疑，但这种无根据的质疑很容易使一般的阅读者产生合理怀疑，实质上会对张建人的名誉造成贬损，导致张建人社会评价降低。文章

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3251号上诉人（原审被告）CHENYANHAN（陈衍汉）。委托代理人隋好平，上海宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建人。上诉人CHENYANHAN（陈衍汉）因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后……