（2016）黔03行终173号

被告遵义市人社局是本地区社会保险行政主管部门，依法具有职工工伤认定职权。本案争议的焦点在于第三人谢孝生受伤是否是因工作原因或因从事工作所需活动而受伤，被告遵义市人社局根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核的需要可以对事故伤害进行调查核实......”的规定，为查清事实，向案外人许星利、蔡朝均等人进行了调查，被调查人的证言能够证实因遵义县曙光混泥土有限责任公司派遣第三人到国际商贸城送混泥土，途径忠深大道湘江工业园区十字路口路段时，谢孝生乘坐的贵CB43**号重型作业车与贵CB08**号大型客车相撞，造成谢孝生受伤的事实。且被告在工伤认定过程中向原告送达了《举证通知书》，要求原告提供第三人不构成工伤的证据，但原告未提供证据证实第三人不是因工作外出受伤的事实，且原告在第三人的工伤认定申请表上签字盖章同意工伤认定，表明原告对第三人因工作原因受伤的事实不持异议。被告据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）款：“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定，认定第三人谢孝生所受之伤为工伤的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，系合

被告遵义市人社局是本地区社会保险行政主管部门，依法具有职工工伤认定职权。本案争议的焦点在于第三人谢孝生受伤是否是因工作原因或因从事工作所需活动而受伤，被告遵义市人社局根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核的需要可以对事故伤害进行调查核实......”的规定，为查清事实，向案外人许星利、蔡朝均等人进行了调查，被调查人的证言能够证实因遵义县曙光混泥土有限责任公司派遣第三人到国际商贸城送混泥土，途径忠深大道湘江工业园区十字路口路段时，谢孝生乘坐的贵CB43**号重型作业车与贵CB08**号大型客车相撞，造成谢孝生受伤的事实。且被告在工伤认定过程中向原告送达了《举

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行终173号上诉人（一审原告）遵义县曙光商品混凝土有限公司。法定代表人赵云清。委托代理人张启勇。委托代理人周兴娜。被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局。法定代表人金明扬。被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。法定代表人魏树旺。委托代理人丁汉刚。委托代理人胡明生。一审第三人谢孝生。上诉人遵义县曙光商品混凝土有限公司因工伤认定一案，不……