（2015）深中法劳终字第3438号

本案二审期间双方争议的焦点为根据张磊的上诉意见，远传公司为张磊安排的工作是否超出其岗位职责范围及远传公司有无克扣张磊的工资行为。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。关于前一焦点问题，本院从以下几方面分析：一、双方签订的《劳动合同》中约定张磊的工作岗位为员工，并未明确为线割技师或工模补师，且线割技师或工模补师同属公司工模部；二、张磊予以认可真实性的《工模部组织架构与职责》明确载明线割技师的职责包括对机器的维修、保养，协助工模技师、磨床技师、火花机技师制模，配合、支持开展ISO工作，及时完成上级或同级交办的事物，而《工作安排单》上载明张磊工作为维修、更换、组建、清理模具，和工模补师郑某完成5S方面工作，并未超出线割技师的职责范围；三、《百姓网招聘信息》上尽管分列了模补师傅和线切割师傅，但职位类别均属模具工，不能仅以岗位分列认定线割和工模岗位无法兼容；四、《零件加工通知单》上的线材测试零件加工和《工作安排单》上的工作均未超出张磊本职工作范畴，远传公司并不存在以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫张磊劳动情形。虽工作安排在时间上有重叠，但工作安排单并未规定在某一天当日完

本案二审期间双方争议的焦点为根据张磊的上诉意见，远传公司为张磊安排的工作是否超出其岗位职责范围及远传公司有无克扣张磊的工资行为。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。关于前一焦点问题，本院从以下几方面分析：一、双方签订的《劳动合同》中约定张磊的工作岗位为员工，并未明确为线割技师或工模补师，且线割技师或工模补师同属公司工模部；二、张磊予以认可真实性的《工模部组织架构与职责》明确载明线割技师的职责包括对机器的维修、保养，协助工模技师、磨床技师、火花机技师制模，配合、支持开展ISO工作，及时完成上级或同级交办的事物，而《工作安排单》上载明张磊工作为维修、更换、组建、清理模具，和工模

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3438号上诉人（原审原告）张磊，身份证住址湖北省钟祥市。委托代理人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市远传电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园95-1号D栋1至3楼。法定代表人肖忠辉。委托代理人徐卫，身份证住址黑龙江省绥滨县，系深圳市远传电子科技有限公司行政主管。上诉人张磊因与被上诉人……