建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终444号

宝龙达公司、安徽一建公司签订的《建设工程施工合同》、《建筑合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行义务。 关于工程总价款：《建设工程施工合同》约定工程固定总价款为6060万元，但安徽一建公司主张存在增加工程量，宝龙达公司主张存在未完成工程量。安徽一建公司提交的《竣工结算单》未获宝龙达公司认可，安徽一建公司未提供其他证据证明增加原由、增加过程及宝龙达公司对增加工程量的意见，故安徽一建公司主张增加工程量2938443.61元，不予采信。《建筑合同补充协议》详细约定了工程承包范围，未约定工程款增减内容，行文中多次描述“合同总价款不变”，宝龙达公司与第三方签订施工合同的时间大多处于安徽一建公司施工阶段，宝龙达公司未提供证明安徽一建公司自行放弃部分施工，致使宝龙达公司无法处理进而转委托第三方施工，故对宝龙达公司主张的未完成工程量亦不予采信。宝龙达公司提供的《建设项目结算审核定案表》未获安徽一建公司认可，该表虽载审减金额3685103.84元，但宝龙达公司的诉请反映宝龙达公司自身未认可该审减金额。安徽一建公司于2016年6月24日作出的回复仅显示双方确对工程量存在争议，未对审核金额进行任

宝龙达公司、安徽一建公司签订的《建设工程施工合同》、《建筑合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行义务。 关于工程总价款：《建设工程施工合同》约定工程固定总价款为6060万元，但安徽一建公司主张存在增加工程量，宝龙达公司主张存在未完成工程量。安徽一建公司提交的《竣工结算单》未获宝龙达公司认可，安徽一建公司未提供其他证据证明增加原由、增加过程及宝龙达公司对增加工程量的意见，故安徽一建公司主张增加工程量2938443.61元，不予采信。《建筑合同补充协议》详细约定了工程承包范围，未约定工程款增减内容，行文中多次描述“合同总价款不变”，宝龙达公司与第三方签订施工合同的时间大多处于安徽一建公

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终444号 上诉人（原审原告、反诉被告）:安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。 法定代表人：程鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫国良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥宝龙达项目投资有限公司，住，住所地安徽省合肥经济技术开发区习友路*……